Kaip suprasti savo kaimyną

Posted on
Autorius: Eugene Taylor
Kūrybos Data: 15 Rugpjūtis 2021
Atnaujinimo Data: 20 Kovas 2024
Anonim
Ištarkite šiuos neįkainojamus žodžius iki lapkričio 4 d., jei norite padvigubinti savo pelną,
Video.: Ištarkite šiuos neįkainojamus žodžius iki lapkričio 4 d., jei norite padvigubinti savo pelną,

Man sunku patikėti, kad kas nors yra blogas. Manau, aš esu tik labai suprantamas žmogus. Kai matau, kad kažkas elgiasi kvailas ar daro kažką smurtinio, mano reakcija paprastai kelia susirūpinimą, o ne pasipiktinimą. Mano modus operandi yra paklausti, kodėl? Kaip? Kokiomis aplinkybėmis? Noriu įsisavinti asmenį ir visą jo gyvenimo kontekstą. Noriu vaikščioti savo batus ir kojomis, noriu įkūnyti jų kūną, pamatyti jų akis, spręsti jų genetinę konfigūraciją ir asmeninę istoriją. Tada aš noriu atlikti susiskaldžiusią jų gyvenimo analizę, todėl ji yra daugybė skirtingų loginių ir filosofinių struktūrų. Tik tada, po to, kai tai padarysite, aš jaučiuosi kvalifikuotas pasiūlyti nuomonę, pagrįstą bet kokiu teisėtumu. Ir netgi tuomet, kai gnostikų teologai moko, esu skeptiškai vertinamas mano nuosaikus (bet teisėtas) požiūris. Galbūt aš 99,9 proc. Tačiau likę 0,1 proc. Vis dar lieka paslaptis, ir dėl kokios nors priežasties ši maža paslaptis atrodo labiau intriguojanti ir sudėtingesnė nei mano racionalus supratimas nieko.


Tai vienišas būdas spręsti pasaulį. Tai netgi gali kilti iš tam tikros sociopatijos, tam tikros šalto autizmo, būdingo žmogaus tipiškos empatijos. Pavyzdžiui, sakau: „Fašizmas“. Jūs sakote: „blogis“. Sakau: grįžkime į pradžią. Kas yra žmogaus prigimtis? Kokios ekonominės, socialinės ir technologinės realijos informavo apie šiuos judėjimus? Kokios istorinės srovės šiuo metu buvo sužavėtos pasauliui? Toks analitinis atsakas į kažką, kuris yra toks siaubingas, yra geriausiu antisocialiniu ir blogiausiu mirties nuosprendžiu. Nes mes, žmonės, nesirūpiname, kad atsakymai būtų atskiri. Mums rūpi socialiai tinkami atsakymai.

Pagal nutylėjimą mes suteikiame privilegiją analizės atžvilgiu. Tai reiškia, kad kalbėdami apie gerus ir blogius dalykus, priimtinus ir nepriimtinus, protingus ir kvailius, mes iš esmės apie pokalbį informuojame tapatybę, o ne priežastį. Tai nebūtinai yra blogas dalykas. Tačiau svarbu suprasti, ką darome. Kai kalbate apie ekonomikos atsigavimą, atsisiunčiate visus vyriausybės biudžetus ir ginčijate „Excel“ atvirai, kaip geriausiai suderinti biudžetą? Arba filosofiškai kalbate apie socialinius klausimus, visiškai neatsižvelgiant į realią pasaulio ekonominę padėtį ir šių programų veiklos logistiką? Kai kalbate apie gėjų santuokos ar ginklų įstatymus, ar jūs diskutuojate su aistra ar emocijomis? Arba jūs perskaitote dabartinius teisės aktus, nurodykite valstybę, aptarkite juos civiliniu požiūriu ir pagalvokite apie faktinius žingsnius ir logistinius (ir kultūrinius) šių įstatymų pakeitimo kliūtis? Daugelis iš mūsų, ne visi, bet daugiausiai artėja prie šių temų šiltai, su mūsų širdimis ir per mūsų vietos bendruomenę įtrauktas socialines normas. Ne taip abstrakčiai, trečiųjų šalių žiūrovai. Štai kodėl mes tai vadiname socialine žiniasklaida. Ne protinga ar analitinė žiniasklaida. Be to, kas gali susisiekti su kitais apie abstrakčias sąvokas, pvz., Lygtis ar veiklos planus? Mes norime kalbėti apie socialinius, kultūrinius dalykus.


Galbūt problema, su kuria susiduriame šiandien, yra pernelyg daug skirtingų socialinių bendruomenių, kurios yra tokios skirtingos, kad jie nebegali rasti bendro pagrindo arba kalbėti bendromis kalbomis. Vietos bendruomenė Naujojoje Anglijoje vargu ar gali sąveikauti su vietine bendruomene Juta. Tai ne todėl, kad vienas yra kvailas, o kitas yra protingas (IQ lygiai yra gana artimi visoje šalyje, nors kultūrinis ugdymas skiriasi), ne todėl, kad vienas yra blogas ir kitas gėris, bet todėl, kad mūsų socialiniai, psichologiniai, ekonominiai, kultūriniai, netgi geografiniai pasauliai yra tokie skirtingi, kad iš esmės kalbame viena su kita skirtingomis kalbomis. Ir dar blogiau, mes nuolat bendraujame ir nesusipratome vienas kito, nes pasauliai neįtikėtinai susiję.

Net nereikia studijuoti naujų žiniasklaidos priemonių, kad suprastumėte šią Amerikos susiskaldymą ir natūralią poliarizaciją. Pažvelkite į anglų kalbą. Dabar yra maždaug vienas milijonas angliškų žodžių, nuolat nauji žodžiai. Tačiau dauguma žmonių žino vidutiniškai tik apie 50 000 - 75 000 žodžių ir turi apie 5000 žodžių žodyną. Ką šiandien turime Amerikoje yra masinė kalba, o įvairūs gyventojų segmentai turi savo unikalius žodynus ir leksinius repertuarus. Kaimo ūkių gyventojų kalba labai skiriasi nuo didelio Floridos miesto, kuris mėgsta aukštųjų mokyklų futbolą; psichiatro, advokato, santechniko, kino žvaigždės kalbos, yra skirtingos sub-kalbos. Kiekvienas žmogus turi specializuotą anglų kalbos versiją, ir netgi mūsų 5 000 žodžių kalbų žodynuose „ginklas“ ar „wimp“ Aliaskos kaimo vietovėje reiškia kažką visiškai kitokio, nei jis daro priemiesčio vaikui Chevy Chase, MD. Šis anglų ir kalbos fragmentavimas nėra naujas reiškinys. Jis egzistavo tol, kol pati kalba yra, nes kalba vis auga. Vis dėlto manau, kad 1963 m. Didmiesčių didmiesčiuose paprastai buvo tik keturi televizijos kanalai (CBS, NBC, ABC ir ne pelno siekianti stotis).Šiandien yra šimtai kanalų, milijonai svetainių, kuriose visi žmonės įdiegia konkrečius kalbinius ir vaizdinius repertuarus. Ir mes visi kalbame (arba šaukiame) vieni su kitais per internetą.


Visa tai gali būti virinama paprastu pranešimu: jei jūsų mėgstamiausia paroda yra 30 Rock, jūs skaitote „Minties katalogas“, o dirbdami visą dieną žiūrite kompiuterio ekraną, dėvite džinsus ir marškinėlius. labai skirtingas 5000 žodžių kalbų žodynas iš kito asmens, kurio mėgstamiausia paroda yra „South Park“, mėgstamiausia svetainė yra „Bleacher“ ataskaita, ir dėvi sunkią mašiną visą dieną. Taigi, kai jūs diskutuojate apie ginklų kontrolę ar gėjų santuoką ar „Muse“ grupę, jums sunku bendrauti tarpusavyje, nes kalbate skirtingomis kalbomis, turėdami skirtingus kultūrinius ir socialinius registrus ir skirtingus dvasinius rūpesčius. jūs, nuolankiai siūlau, ne todėl, kad vienas žmogus yra blogas, arba vienas žmogus yra kvailas; mes visi iš tikrųjų stengiamės būti geri ir visi yra protingi. Tai paprasčiausiai dėl to, kad esame skirtingi - ir liberalų užduotis - suprasti, gerbti, puoselėti ir, svarbiausia, mokytis iš mūsų skirtumų.